Je voudrais insister sur une distinction à faire entre « rectifier » et « réfuter ». Ptolémée, au IIème siècle ap JC, avec les connaissances de son époque, et la nécessité de perfection du cosmos de son temps, où tout devait alors se ramener au cercle parfait, a mis au point un système élaboré, une merveille à vrai dire. Une magnifique interprétation, la vérité d’alors. Suite aux observations et aux travaux de Tycho Brahé et de Kepler, Copernic a pu concevoir une autre représentation de l’Univers convenant mieux aux récentes observations, « réfutant » la théorie géocentrique de Ptolémée.
« Réfutant » ou « rectifiant ». A se limiter au fait que le Soleil devenait le centre du monde alors que la Terre l’était précédemment, c’est une réfutation, Ptolémée était dans l’erreur et son obstination à vouloir prouver ce qui n’était pas, retardant d’autant la découverte de la vérité, il eut mieux fallu qu’il n’existât point. A prendre un certain recul, un recul important il est vrai, celui que donnent les siècles, ne s’agirait-il pas plutôt d’une « rectification » ? Rectification, alors que ça change tout ?
Difficile pour nous d’admettre qu’il s’agisse d’une rectification alors que nous le considérons comme une révolution, ce passage du géocentrisme à l’héliocentrisme, mais c’est bien parce que la « vérité » était alors géocentrique que, constatant certains écarts avec la réalité, il semblait nécessaire d’imaginer autre chose, mais sans Ptolémée aurions-nous eu Copernic ? Peut-on affirmer que Ptolémée se trompait et nous trompait par la même occasion ? Dans cette optique, ne doit-on parler de rectification ?
Ou alors il faut admettre que Copernic était dans l’erreur puisque, depuis la Relativité, la Terre ne tourne plus machinalement autour du soleil, comme dans un manège, mais qu’elle suit son chemin, « droit devant elle » en respectant la courbure de l’espace - temps. « Vérité en deçà des Pyrénées, erreur au delà », ou l’inverse, je n’ai pas la phrase de Pascal à portée, serait ici « Vérité à une époque, erreur à une autre ». Je préfère personnellement de pas préjuger trop vite du choix entre la rectification et la réfutation. Pas seulement en astronomie, mais aussi dans d’autres domaines, comme la philosophie sans doute. Une « vérité » qui serait valable en tous temps, ça devrait toujours poser question, au moins rectification, sinon réfutation.
